Ayer asistí a unas Jornada sobre Vigilancia Tecnológica en Santiago de Compostela. Acudía como ponente en uno de los apartados de Experiencias Empresariales.
Enlace de la jornada:
http://www.ecait.org/es/contenido/23-de-novembro-santiago-de-compostela-vixilancia-tecnoloxica-e-intelixencia-competitiva-pa
Me han llamado la atención dos cosas bien diferentes:
1. El público asistente
Sigo observando una disminución en el interés sobre este tema. Puede ocurrir por dos causas. Mi presencia, que no genera interés (en octubre tenía programado un curso en SEDIC que al final se suspendió por no completar un mínimo establecido). Siempre hay que hacer una reflexión interna y plantearte que lo que intentas comunicar no es interesante, aunque a ti te lo parezca.
O bien, la otra opción, y es que la Vigilancia sigue siendo un tema NO prioritario. Que también puede ser ya que esta vez no iba yo sola....y no creo que nos huyeran a todos.
2. La coincidencia de propuestas entre los ponentes.
La forma de trabajar, las herramientas empleadas y la filosofía conceptual de tendencia de esta disciplina es coincidente. Eso es muy bueno.
Gorka Varela, de la fundación Tekniker, coincidió conmigo en más de una diapositiva de la presentación. Eso me gustó....para que negarlo. Que alguien que no tiene que ver con tu sector tenga una sistemática de trabajo similar a la mía, me ha gustado. Que filosóficamente coincidamos en la esencia es una confirmación de que voy por el buen camino.
Esta jornada de ayer a pesar del poco aforo ha supuesto para mi la certificación de que unos cuantos locos (no voy a dar nombres) predicamos y apostamos por una Vigilancia basada en herramientas 2.0. Que también es posible montar una pequeña unidad con un coste muy reducido.
Y algo fundamental y cito textualmente las palabras de Gorka (no tengo su permiso, pero espero que no me denuncia a la SGAE): "La persona encargada del sistema de VT, o de la Unidad o simplemente de la Vigilancia Tecnológica TIENE que tomar parte del proceso"
Ayer se vieron tres casos claramente diferenciados y muy bien elegidos:
Björn Jurgens (@benlogo) presentó el caso de la Agencia IDEA.
Ejemplo claro de lo que deben hacer y ofrecer estos centros a las empresas. Grandes Informes sectoriales que una empresa no puede realizar (por su alto coste en horas y su complejidad de fuentes), Informes de Vigilancia de patentes....El valor añadido de trabajar con grupos como SCIMAGO, etc...para ofrecer todos estos servicios a las empresas.
Un sistema de VT de este tipo requiere un inversión que una empresa no DEBE plantearse. Y no se lo debe plantear porque no es su OBJETIVO.
Gorka Varela habló de las PYMES. Y como con poco se puede montar una pequeña unidad de VT que de muy buen resultado.
Y después presenté yo el ejemplo del servicio en mi empresa. Y como somos grades consumidores de esa información que generan agencias como IDEA....
Está claro que la Vigilancia requiere un dinamismo de búsqueda que va casi casi paralelo al desarrollo de la actividad y de la orientación de la empresa en su día a día, PERO SIEMPRE UN PASO POR DELANTE. Esta necesidad de ir modificando los FCV cada poco tiempo hace que la empresa necesite un sistema ágil y de fácil modificación en sus parámetros de búsqueda.
Considero una gran ventaja la flexibilidad que nos permiten las herramientas 2.0. Ahora quito, ahora pongo, ahora me suscribo, ahora me borro.
Por lo tanto y resumiendo (que me estoy liando yo sola). Diferencias entre los grandes estudios sectoriales que realizan las Asociaciones, los Centros Tecnologicos, las OTRIs....del día a día de las empresas y su necesidad puntual de información....Porque cuando una empresa quiere información la quiere para YA!! y esa inmediatez a veces te coge por sorpresa!!!!
Esa inmediatez en la respuesta es la que hace que un sistema de VT se consolide en un empresa. Sorprender a la persona que te ha pedido esa información, para mi, es un auténtico placer. Me encanta que me digan....¿y cómo lo has conseguido?....a lo que yo respondo con una sonrisa de medio lado...."Es mi trabajo"
Enlace de la jornada:
http://www.ecait.org/es/contenido/23-de-novembro-santiago-de-compostela-vixilancia-tecnoloxica-e-intelixencia-competitiva-pa
Me han llamado la atención dos cosas bien diferentes:
1. El público asistente
Sigo observando una disminución en el interés sobre este tema. Puede ocurrir por dos causas. Mi presencia, que no genera interés (en octubre tenía programado un curso en SEDIC que al final se suspendió por no completar un mínimo establecido). Siempre hay que hacer una reflexión interna y plantearte que lo que intentas comunicar no es interesante, aunque a ti te lo parezca.
O bien, la otra opción, y es que la Vigilancia sigue siendo un tema NO prioritario. Que también puede ser ya que esta vez no iba yo sola....y no creo que nos huyeran a todos.
2. La coincidencia de propuestas entre los ponentes.
La forma de trabajar, las herramientas empleadas y la filosofía conceptual de tendencia de esta disciplina es coincidente. Eso es muy bueno.
Gorka Varela, de la fundación Tekniker, coincidió conmigo en más de una diapositiva de la presentación. Eso me gustó....para que negarlo. Que alguien que no tiene que ver con tu sector tenga una sistemática de trabajo similar a la mía, me ha gustado. Que filosóficamente coincidamos en la esencia es una confirmación de que voy por el buen camino.
Esta jornada de ayer a pesar del poco aforo ha supuesto para mi la certificación de que unos cuantos locos (no voy a dar nombres) predicamos y apostamos por una Vigilancia basada en herramientas 2.0. Que también es posible montar una pequeña unidad con un coste muy reducido.
Y algo fundamental y cito textualmente las palabras de Gorka (no tengo su permiso, pero espero que no me denuncia a la SGAE): "La persona encargada del sistema de VT, o de la Unidad o simplemente de la Vigilancia Tecnológica TIENE que tomar parte del proceso"
Ayer se vieron tres casos claramente diferenciados y muy bien elegidos:
Björn Jurgens (@benlogo) presentó el caso de la Agencia IDEA.
Ejemplo claro de lo que deben hacer y ofrecer estos centros a las empresas. Grandes Informes sectoriales que una empresa no puede realizar (por su alto coste en horas y su complejidad de fuentes), Informes de Vigilancia de patentes....El valor añadido de trabajar con grupos como SCIMAGO, etc...para ofrecer todos estos servicios a las empresas.
Un sistema de VT de este tipo requiere un inversión que una empresa no DEBE plantearse. Y no se lo debe plantear porque no es su OBJETIVO.
Gorka Varela habló de las PYMES. Y como con poco se puede montar una pequeña unidad de VT que de muy buen resultado.
Y después presenté yo el ejemplo del servicio en mi empresa. Y como somos grades consumidores de esa información que generan agencias como IDEA....
Está claro que la Vigilancia requiere un dinamismo de búsqueda que va casi casi paralelo al desarrollo de la actividad y de la orientación de la empresa en su día a día, PERO SIEMPRE UN PASO POR DELANTE. Esta necesidad de ir modificando los FCV cada poco tiempo hace que la empresa necesite un sistema ágil y de fácil modificación en sus parámetros de búsqueda.
Considero una gran ventaja la flexibilidad que nos permiten las herramientas 2.0. Ahora quito, ahora pongo, ahora me suscribo, ahora me borro.
Por lo tanto y resumiendo (que me estoy liando yo sola). Diferencias entre los grandes estudios sectoriales que realizan las Asociaciones, los Centros Tecnologicos, las OTRIs....del día a día de las empresas y su necesidad puntual de información....Porque cuando una empresa quiere información la quiere para YA!! y esa inmediatez a veces te coge por sorpresa!!!!
Esa inmediatez en la respuesta es la que hace que un sistema de VT se consolide en un empresa. Sorprender a la persona que te ha pedido esa información, para mi, es un auténtico placer. Me encanta que me digan....¿y cómo lo has conseguido?....a lo que yo respondo con una sonrisa de medio lado...."Es mi trabajo"
